Uutiset

Tiedote: Markkinaoikeus hylkäsi Erätukun vaatimukset – yritti saada kilpailevat metsästyspuvut pois markkinoilta

Lehdistötiedote/Kartanokuva Oy

Markkinaoikeus on hylännyt Erätukku Oy:n vaatimukset, joiden tarkoituksena oli poistaa oululaisen metsästystarvikemaahantuojan Kartanokuva Oy:n Neverfind-talvimetsästyspuvut markkinoilta. Erätukun väittämän mukaan Neverfind-talvimetsästyspuvuissa käytetty talvinen maastokuosi muistuttaa liikaa Erätukun JahtiJakt-puvuissa käytettävää kuosia ja on sekoitettavissa Erätukun rekisteröityihin tavaramerkki- ja mallioikeuksiin. Lisäksi Erätukku väitti Neverfind-talvimetsästysasujen jäljittelevän orjallisesti Erätukun tuotevalikoimaa ja tuotteiden ulkoasua, ja Kartanokuvan käyttävän oikeudettomasti hyväkseen Erätukun tuotteiden mainetta ja tunnettuutta.

Nykyään Nordhunter-markkinointinimeä käyttävä Kartanokuva Oy kiisti oikeudessa Erätukun vaatimukset kaikilta osin. Sen mukaan Erätukun talvimetsästysasuissa käytettävä kuosi on esittävä ja aidonnäköinen kolmiulotteinen talvimaisema, kun taas Neverfind-asuissa käytetty kuosi on kaksiulotteinen ja pelkistetty risukkoa muistuttava kuvio. Vaikka molemmat kuviot ovat saman oululaisen taiteilijan suunnittelemia, ne poikkeavat olennaisesti toisistaan.

Markkinaoikeus päätyi ratkaisussaan Kartanokuvan kannalle. Oikeuden mukaan talvimetsästyksen harrastajia voidaan pitää harrastuksen luonteen vuoksi keskivertokuluttajaa tarkkaavaisempina, erityisesti silloin kun kyse on naamioitumiseen liittyvän tuotteen ulkoasun tarkastelusta. Talvimetsästysasujen käyttäjät kiinnittävät näin ollen huomiota erilaisten talvimetsästyskuosien pienehköihinkin yksityiskohtiin. Markkinaoikeuden mukaan Erätukun ja Kartanokuvan käyttämät kuosit eivät olleet tämän perusteella sekoitettavissa toisiinsa, ja käyttäjien saamat kokonaisvaikutelmat kuoseista olivat erilaiset.

Kartanokuva Oy:n toimitusjohtaja Jaakko Mannermaa toteaa päätöksen johdosta seuraavaa: ”Markkinaoikeuden päätös oli odotettu. Eri valmistajien metsästysasuissa käytettävät maastokuosit eli ns. camokuviot muistuttavat aina jossain määrin toisiaan, eikä yksikään valmistaja voi saada kovin laajaa suojaa omalle kuviolleen. Lähes kaikissa camokuvioissa esiintyy tyypillisiä luonnon elementtejä, kuten puunrunkoja ja oksia. Erätukun vaatimusten läpimeno olisi käytännössä merkinnyt sitä, että se olisi saanut yksinoikeuden kaikkiin metsästysasuissa käytettäviin lehdetöntä talvista metsää tai risukkoa esittäviin camokuvioihin.”

Erätukku lähestyi nyt käsiteltyyn asiaan liittyen jo maaliskuussa 2013 Kartanokuvan eräitä jälleenmyyjiä kirjeellä, jossa se pyysi jälleenmyyjiltä tietoa niiden myymien Neverfind-metsästysasujen myyntimääristä ja -hinnoista. Markkinaoikeuteen jättämällään vastakanteella Kartanokuva pyysi oikeutta vahvistamaan, että tämä Erätukun menettely oli sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaista. Markkinaoikeus kuitenkin hylkäsi näiltä osin Kartanokuvan vaatimukset, ja piti Erätukun tietopyyntöjä sinänsä hyväksyttävinä ja lain mukaisina.

Markkinaoikeus määräsi pääasian osalta Erätukun korvaamaan Kartanokuva Oy:lle oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluja yhteensä lähes 104.000 euroa. Kartanokuva puolestaan velvoitettiin korvaamaan Erätukulle vastakanteensa oikeudenkäyntikuluja 6.000 eurolla.

Lue myös

Peurapassiin .340 Weatherby Magnum

Pekka Mommo

Hirvilupiin Lapissa lähes kolmanneksen lisäys

Pekka Mommo

Metsästys uhkaa loppua Etelä-Savon valtionmailla

Pekka Mommo