Sosiaalinen media ja metsästys – YouTube sensuroi Riistan kanavan
Sosiaalisen median alusta Facebook on jo aikoja sitten kieltänyt yksityisiltä aseiden ja niihin liittyvien varusteiden sekä patruunoiden kaupan. Sittemmin rajoituksia alkoi tulla myös muihin yhteisöpalveluihin, joista Riistakin on nyt saanut osansa YouTuben yhteisönormien osalta.
YouTube on ongelmallinen alusta sisällön osalta. Kyse on kansainvälisestä videoalustasta, jossa sovelletaan eri maiden lakeja ja tämä tarkoittaa automaattisesti myös sitä, että tulkinnat yhteisönormien osalta ovat yleensä mitä kirjavimpia. Se mikä on meillä normaalia ja laillista, saattaa olla jossain muualla rajoitettua tai kiellettyä.
Yksi tällainen asia oli äänenvaimennin ja erityisesti sen kiinnittäminen aseeseen. YouTuben yhteisönormit kun kieltävät joidenkin “aseen osien” valmistamisen opettamisen tai tällaisten aseen osien kiinnittämisen aseeseen.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa äänenvaimennin on liittovaltion lupaharkinnassa, eli niitä koskee jäykempi sääntely, kuin itse aseita. Samaten joissain videoissa yhteisönormien rikkomisen on aiheuttanut se, kun aseeseen kiinnitetään suurikapasiteettinen lipas.
YouTube on muodostunut ongelmalliseksi kanavaksi erityisesti sen takia, että sen valta-asema videoalustana on maailmanlaajuisesti dominoiva.
YouTube on muodostunut ongelmalliseksi kanavaksi erityisesti sen takia, että sen valta-asema videoalustana on maailmanlaajuisesti dominoiva ja esimerkiksi nuorten ja keski-ikäisten miesten keskuudessa sen suosio harrastekanavien osalta on merkittävä. Riista-lehden YouTube-kanavan voidaan sanoa osuvan juuri tähän kohderyhmään.
YouTube on monille isojen kielialueiden sisällöntuottajille merkittävä tai jopa pääasiallinen tulonlähde. Tulot muodostuvat katsontakerroista, tilaajista ja mainostuloista ja on sanomattakin selvää, että käytännössä näihin merkittäviin tuloihin on parhaat mahdollisuudet englanninkielisillä kanavilla.
Ongelmallisen asiasta tekee se, että samalla myös riippuvuus YouTuben tulopuolesta on suuri ja tällaisilla kanavilla on eniten menetettävää.
Tyypilliset ongelmat YouTuben kanssa touhutessa ovat mainostulojen estäminen (demonetization) kanavalta tai videoiden poistaminen palvelusta yhteisönormien rikkomisen takia. Sisällön osalta on olemasta listoja aihealueista, jotka eivät edusta mainostajaystävällisen sisällön ohjenuoria.
Musiikkiaiheiset kanavat ovat ongelmissa tekijänoikeusvaroitusten kanssa.
Käytännössä tämä lista on nykyään jo niin pitkä ja tulkinnanvarainen, että turvatuimmassa asemassa ovat lähinnä suloiset videot kissanpennuista.
Mitä enemmän sisällöntuottajan toimeentulo on kiinni YouTuben mainoksista ja videoiden katselukerroista tai kanavan tilaajamääristä, sen enemmän sisällöntuottajalla on myös hävittävää YouTuben mielivaltaisten käytäntöjen kanssa.
Esimerkiksi musiikkiaiheiset kanavat ovat ongelmissa tekijänoikeusvaroitusten kanssa jopa siinä määrin, että musiikin opettaminen tai jonkin kappaleen analysointi on mahdotonta ilman tekijänoikeusvaroitusta ja tulonmenetyksiä.
Toisaalta esimerkiksi sotahistoriaa käsittelevät dokumenttikanavat ovat YouTuben normien mukaan väkivaltaisia, joten rankkua tulee.
Ongelma YouTuben kanssa on sen laajuus ja sisällön valvonnan mahdottomuus inhimillisten toimijoiden toimesta. Tämän takia hommaa valvoo tekoäly, joka taas ei ota huomioon asiayhteyksiä. Tästä syystä valitukset vääryyksistä myös kaikuvat useimmiten kuuroille korville.
Riista-lehden YouTube kanavan sisältö on selkeästi asepainotteista, joten tämä sisältö on lähtökohtaisesti luokiteltu sellaiseksi, että kanavalle ei saada mainoksia.
Nyttemmin videoita on myös pudonnut pois näytettävien listalta, sillä niissä on todellakin kiinnitetty äänenvaimennin aseen nokalle.
Ja kun tällainen yhteisönormien rikkominen tapahtuu, käy myös niin, että hetkeen et saa ladata uutta sisältöä kanavalle. Ja jos rikkomuksia tulee liikaa, poistuu pahimmillaan koko kanava katsottavien listalta.
Riistan YouTube kanava on ollut suosittu ja pidetty alusta ja se on mahdollistanut hienosti lehden sivuilta löytyvien asioiden taustoittamisen.
Joskus asia on helpompi näyttää, kuin kirjoittaa siitä lehdessä. Toisaalta joskus on helpompaa selittää asia auki, jotta sen merkityksen esimerkiksi testin yhteydessä voi hahmottaa paremmin.
Lisäksi YouTube on tuonut lehden tekijät tutummaksi, kun sisältö on saanut videoiden myötä myös kasvot.
Tällä hetkellä me Riistassa mietimme, että miten voimme jatkossakin tarjota lehden lukijoille myös digitaalista sisältöä, mutta emme laske asioita enää YouTuben varaan, joka on alustana yhä ahdistavampi ase- ja metsästyssisältöä ajatellen.
Vaihtoehtoja onneksi on, mutta nyt mietimmekin, että mikä kanava on paras Riistan digisisällölle. Ehkäpä vastaus löytyy juuri nyt lukemaltasi sivulta?
